文章目录
概述
大模型 RAG 的优化可以分层、循序渐进地做：从数据与检索质量入手，再到生成策略和整体架构设计，最后用完善的评估与反馈体系持续迭代。
优化前先评估
在任何优化开始前，需要先建立一套可重复的评估体系，否则根本无法判断"有没有变好"。评估通常至少覆盖四类指标：
- 检索精度（例如 HR@K、MRR）、
- 生成质量（准确性、相关性、流畅度）、
- 真实性/faithfulness（是否严格依据检索文档，避免幻觉）
- 以及延迟与成本（整体响应时间与计算开销）。
一个完整的优化循环一般是"定位问题 → 应用针对性策略 → 评估 → 再迭代"。
层次一：数据与切分
数据质量是 RAG 的地基，输入是垃圾，输出必然也是垃圾，因此首要工作是"喂好料"。
在文本切分上，应避免简单按固定长度硬切，而采用
- 递归分割（先按段落、标题再对过长部分二次划分）、
- 语义分割（按语义单元划块）
- 带重叠的滑动窗口，降低关键信息被切断的概率。
此外，应为每个 chunk 增强元数据（来源文件、章节、作者、创建时间、类型等），并搭配数据清洗流水线去掉噪声与乱码，让后续检索与过滤更精确。
层次二：检索层升级
检索层的目标是"找得又准又全"，是 RAG 成败的核心环节之一。
- 可以通过微调用于向量检索的嵌入模型（如对通用 BGE、M3E 等在领域数据上微调），让模型更懂行业术语和领域语义，并在多种嵌入模型之间做评测选型，例如结合不同厂商的大型 embedding 服务。
- 同时，引入"语义向量 + 关键词"的混合检索，将 BM25 等稀疏检索与稠密检索融合
- 再对初步 Top K 结果使用专门的重排序模型按 Query-Doc 相关性重新排序，能显著提升送入 LLM 的文档质量。
层次三：理解查询与改写
用户问题往往模糊或过短，需要先做"查询理解与改写"。可以
- 利用 LLM 做查询扩展（同义词扩展、生成假设答案、拆成多个子问题）
- 或采用 HyDE 思路：先让模型生成一段"假设答案/文档"，再用它去检索更贴近真实需求的文档。
- 在生成侧，提示工程非常关键，可以通过结构化提示（明确"必须严格基于上下文，信息不足要如实说不知道"等指令）
- 以及 Few-Shot 示例（问题--上下文--答案范例）来引导模型优先使用检索内容、减少幻觉。
上下文管理与架构进阶
在长文档、多文档场景中，需要通过上下文管理避免超出上下文窗口并防止关键信息被淹没。
常见方案包括
- Map-Reduce（对每个文档分别生成子答案，再汇总生成最终答案）
- Refine（在逐步阅读新文档的过程中不断改写和完善当前答案），两者都能更好地利用大量检索结果。
进一步的架构优化包括：
-
让系统支持"迭代检索--生成"（LLM检测信息不足时主动发起新一轮检索）
思路: 不让检索和生成一步到位。先让(LLM根据第一轮检索结果进行思考，判断信息是否足够，若不够，则自主提出新的检索查询，进行多轮检索，直到信息充足再生成最终答案。这模仿了人类的研究过程。
- 在索引阶段构建知识图谱并用 GraphRAG 在图上检索与推理
思路: 在索引阶段，不是简单分割文本，而是构建一个知识图谱。检索时在图谱上进行推理和搜索，能更好地捕捉实体间的关系，实现更深层次的推理 。
-
使用 Self-RAG/Corrective RAG 让模型在生成过程中自检证据、选择性引用来源，从而提升真实性和透明度。
思路: 让LLM在生成过程中具备自我反思能力。例如，在生成每个段落或句子前，判断检索到的信息是否相关、是否足以支持当前论断，并选择性引用来源。这类框架能大幅提升真实性和透明度
持续评估与落地建议
想要长期稳定提升，必须构建自动化评估流水线，对每项新策略做 A/B 测试，并将真实用户的正负反馈回流，用于持续微调检索器和生成策略。
在实际落地时，不必一次上满所有"高级玩法"，更推荐从基础的数据优化与检索层优化入手，尤其是嵌入模型微调和重排序模块，这两项往往能以较低成本带来最明显的收益，再根据剩余痛点逐步引入更复杂的架构与自我反思机制。
