刚开始做 iOS 开发时，我对抓包工具的理解很简单。
能看到接口请求，参数没问题，返回值符合预期，事情就算结束。
但随着项目变复杂，问题开始只在真机上出现，只在部分用户出现，甚至只在某些网络环境下出现，iOS 抓包工具的意义才真正发生变化。
这时，抓包不再是辅助验证，而是继续排查的唯一入口。
代理型 iOS 抓包工具，依然是最先出场的
在大多数日常开发中，代理抓包工具仍然是首选。
它们很适合做这样几件事：
- 确认请求是否发出
- 验证参数是否被正确拼装
- 检查 Header 是否符合预期
- 对比不同版本接口差异
在调试环境、模拟器环境下，这种方式效率非常高，也足够直观。
问题通常出现在场景发生变化的时候。
当抓包开始出现不稳定的时候
如果 iOS 抓包过程中出现以下情况，我一般会暂停继续折腾代理配置：
- 模拟器可以，真机不行
- 接口偶尔能抓到，偶尔完全消失
- HTTPS 连接存在，但内容不可读
- 证书已经信任，但仍然解不了密
这些现象并不一定说明工具有问题，更常见的原因是：App 在真机环境下并不完全走代理路径。
HTTPS 安全策略，是 iOS 抓包工具的分水岭
在 iOS App 中，引入 HTTPS pin 校验、双向认证已经很常见。
一旦启用这些策略，基于代理的抓包工具能看到的内容就会大幅减少。
这时，如果继续围绕"为什么抓不到包"反复调整配置，很容易陷入无效循环。
更有效的做法，是换一个抓包视角。
设备侧抓包，让真机行为变得可见
在需要确认真实设备网络行为时，我会使用 抓包大师（Sniff Master） 这种设备侧抓包工具。
它在整个流程中的作用并不复杂：回答一个最基础的问题------这个 iOS App 在真机上到底发了什么请求。
不依赖系统代理、不需要越狱或 root，只要连接设备就能开始抓取 HTTPS、TCP、UDP 等通信数据。这种方式在以下场景中特别有价值：
- 第三方 SDK 网络行为分析
- HTTPS pin 校验导致代理抓包失效
- 真机与模拟器行为不一致
它并不是用来替代代理抓包，而是补齐"真实运行环境"这一层。
指定 App 抓包，比功能堆叠更重要
在真机环境下抓包，一个很现实的问题是噪音。
系统服务、后台同步、其他 App 的请求，很容易让你误以为请求没发出来。
抓包大师（Sniffmaster）工具支持只抓取指定 App，判断会简单得多。
当所有数据都来自同一个 App 时，异常模式往往会自然显现出来，而不是被埋在海量请求中。
iOS 抓包，并不总是 HTTPS 的问题
在一些复杂项目中，我遇到过这样的情况：
- HTTPS 接口返回正常
- 但客户端状态没有更新
- 重启 App 后一切恢复
继续盯着接口，其实很难推进。
这时需要考虑，是否存在 HTTP 之外的通信行为。
数据流抓包，让连接问题浮出水面
不少 iOS App 会使用 TCP 长连接或自定义协议完成状态同步、推送或心跳。
这些行为，在代理抓包工具中往往是不可见的。
这也是为什么"接口看起来正常，但功能不正常"的情况并不少见。
抓包大师支持 TCP / UDP 数据流抓取，并可以导出数据进一步分析。在分析这些问题时，它的价值并不在于解析协议，而在于确认：
- 连接是否建立
- 是否频繁断开
- 数据是否真的发送和接收
这一步，往往能直接改变排查方向。
Wireshark 并不是 iOS 抓包的起点
很多人在讨论 iOS 抓包工具时，会直接提到 Wireshark。
但从工程实践来看，它更适合出现在问题已经被缩小范围之后。
在没有明确方向之前，直接面对大量底层数据，反而会增加理解成本。
我更倾向于把它当作"确认工具"，而不是第一选择。
拦截和修改，用来验证而不是猜测
在定位到问题可能原因后，我通常会通过修改抓到的请求或响应，验证客户端行为。
比如：
- 修改状态码，观察客户端是否重试
- 删除某些字段，确认是否存在隐含依赖
这种方式比反复改代码更直接，也更容易控制变量。
抓包大师支持通过脚本拦截和修改请求、响应，在这一阶段更像是实验工具，而不是单纯的抓包工具。
对 iOS 抓包工具的一点看法
经历过几次真机问题排查之后，我对 iOS 抓包工具的理解变得更务实：
- 没有哪一个工具适合所有场景
- 抓包失败，往往是在提示你换视角
- 多工具组合，才能覆盖完整通信路径