从零学RAG0x0c：AdvancedRAG检索优化-混合检索

前言

前面讲了 AdvancedRAG 在检索前的各种优化，那么在检索时能做哪些优化呢？我们知道传统 RAG 采用向量相似度来检索。现在有这样一个🌰：

query：404 Net Not Found 错误怎么解决
LLM(RAG)：返回大量关于"系统故障排查"、"常见错误处理"的通用指南，因为它们语义相关。
痛点：但是可能有一篇《404 Net Not Found解决方案》，因为内容的语义问题而被遗漏。

这个时候就需要传统的"关键词检索"，精准命中包含"404 Net Not Found"的文档。当然，使用纯关键词搜索也是不够的。

所以是不是有思路了？我们在前面的第一个 RAG 实战：医疗知识混合检索系统中就使用了"向量检索 + 关键词检索"的混合检索方式。

Hybird Search(混合检索)

通过组合两种根本不同的检索方式，来克服单一方法的固有缺陷，从而在"精确匹配 "与"语义理解"这两个常常矛盾的目标上取得最佳平衡。

检索方式：
- 稀疏检索 ：代表算法是BM25 。它将文档和查询表示为庞大的、稀疏的向量（维度对应所有词表里的词，大部分值为0），通过统计关键词出现的频率、位置等信息计算相关性。它不关心词的语义，只关心"词是否匹配"。
- 稠密检索 ：基于嵌入模型 （如BGE、text-embedding-v3）。它将文本映射到数百或数千维的稠密向量空间，语义相似的文本其向量距离也近。它深度理解语义，能处理同义词、转述和上下文推理。
核心流程：
- 并行检索：对于同一个用户查询，系统同时向稀疏检索索引（如倒排索引）和稠密检索索引（如向量数据库）发起搜索。
- 结果融合 ：两路检索各自返回一个排序列表。由于它们的评分体系完全不同（一个是统计分数，一个是余弦相似度），无法直接比较。因此，需要做归一化处理。

EnsembleRetriever

EnsembleRetriever 是LangChain框架提供的一个高级检索器。通过组合多个基础检索器的输出，得到一个更优、更稳定的最终检索结果列表。我们这里的混合检索便要用到这个检索器。

核心：集成学习

归一化

定义

归一化 是将不同尺度和范围的特征或数据，转换到一个统一标准尺度的预处理技术。

目标：消除由于量纲、量级或分布不同带来的不可比性
本质：线性或非线性的数学变换

为什么❓

为什么要做归一化？这里很简单的一个🌰：

BM25得分：85
向量相似度得分：0.77

至少我们可以看出一个很明显的原因：异源数据由于评分体系不同，如果直接比较将导致向量相似度得分全部淘汰。这显然不是我们想看到的，也不是正确的。

❓那么问题来了，如果本身 bm25 得出的分数也是小于 1 的浮点数 ，还需要进行归一化处理吗？其实还是需要的！ 或者简单滴说：

数学的60分和音乐的60分等同吗？(假设都是总分100)
总排名的总成绩还能像 60 + 60这样去计算吗？

是不是感觉好理解了，数学和音乐试题的题量、难易程度都不一致，各自的分数关联的也是不同的语义。这和这里的 BM25 与向量相似度有着异曲同工之妙：

BM25得分：0.66
向量相似度得分：0.66

同样是0.66，BM25 可能表示"出现了大部分关键词 "，向量相似度上可能表示"语义高度相关但未必包含原词 "。这两个0.66分的"含金量"不同，直接相加会混淆不同模型所衡量的"相关性"概念。

Max-Min 模式

将原始数据线性地映射到[0, 1]区间,是较为简单的一种归一化算法
新值 = (原值 - 最小值) / (最大值 - 最小值)

RRF 算法

定义

RRF（Reciprocal Rank Fusion），即倒数排序融合算法。是一种比较常见且强大的归一化算法。

核心：它不关心每个系统内部的具体评分（如余弦相似度得分），只关心排名位置。排名越靠前（数值越小），倒数越大，贡献的分数就越高。这种设计能自动放大那些在多个系统中都表现良好的文档的权重。
N：参与融合的检索列表数量（例如BM25和向量检索，则 N=2；multi−query生成了3个问题，则 N=3
rank_i(d)：文档d在第i个检索系统的排名（从1开始计数）
k：平滑常数，通常设置为60

🌰：

现有如下排名，系统A、B分别为两种不同的检索系统。

系统A (关键词检索) 排名	文档
第1名	文档D
第2名	文档A
第3名	文档C
第4名	文档B

系统B (向量检索) 排名	文档
第1名	文档A
第2名	文档B
第3名	文档C
第4名	文档D

文档A:

在系统A中排名第2，1/(60+2)=1/62≈0.01613
在系统B中排名第1，1/(60+1)=1/61≈0.01639
总分=0.01613+0.01639=0.03252

文档B:

在系统A中排名第4，1/(60+4)=1/64≈0.01563
在系统B中排名第2，1/(60+2)=1/62≈0.01613
总分=0.01563+0.01613=0.03176

文档C:

在系统A中排名第3，1/(60+3)=1/63≈0.01587
在系统B中排名第3，1/(60+3)=1/63≈0.01587
总分=0.01587+0.01587=0.03174

文档D:

在系统A中排名第1，1/(60+1)=1/61≈0.01639
在系统B中排名第4，1/(60+4)=1/64≈0.01563
总分=0.01639+0.01563=0.03202

综上，可得出归一化处理后的综合排名：

文档A在两个系统中都排名很高（第2/第1），因此其 RRF总分最高，成为第1名。
文档D在一个系统中是第1名，但在另一个系统中是第4名，综合后成为第2名。
文档B 和文档C在各系统中的排名相对靠后，因此其综合排名也靠后。

Coding

其实混合检索在上次实战：医疗知识混合检索系统都有过实践，流程差不多。这里关键讲差异代码：BM25Retriever & EnsembleRetriever。

关键词检索

ini 复制代码

# 关键词检索
BM25_retriever = BM25Retriever.from_documents(split_docs)
BM25Retriever.k = 3
doc_BM25Retriever = BM25_retriever.invoke(question)

向量检索

ini 复制代码

# 向量检索
vector_retriever = vectorstore.as_retriever(search_kwargs={"k": 3})
doc_vector_retriever = vector_retriever.invoke(question)

混合检索

ini 复制代码

# 混合检索
#EnsembleRetriever是Langchain集合多个检索器的检索器。
ensembleRetriever = EnsembleRetriever(retrievers=[BM25_retriever, vector_retriever], weights=[0.5, 0.5])
retriever_doc = ensembleRetriever.invoke(question)

源码

github