Coze 3.0 多 Agent 协作:5 国产基座屠夫榜
适用读者:想在 Coze 上搭多 Agent 协作流、调 Qwen / GLM / Kimi 这些国产大模型 API 的开发者
阅读时长:约 12 分钟
测试时间:2026 年 7 月(基于 炻光 AI 接入管理平台 公开文档)
一、为什么 2026 年 Q3 突然都在聊 Coze 多 Agent
上周三凌晨一点,我在 IM 上收到老友的求助------他们公司要在 Q4 上一个内部 AI 助理矩阵,把销售、客服、运营三条线的 Agent 全打通,基座挑花了眼。我还在翻各家 pricing PDF,字节那边突然在 7 月初推送了 Coze 3.0。
这版最狠的不是 UI 改版,而是三个动作:
-
多人多 Agent 协作放开------以前只能单 Agent 串流程,3.0 直接把多 Agent 编排做成了一等公民
-
行业技能包上线------医疗、金融、电商、法务的预制 skill,接上就能跑
-
Claude Code / Codex CLI / OpenClaw 一键接入------以前 Coze 基本只能调豆包家族,现在 5 大国产基座在 Coze 上随便混调
我把这件事和朋友的痛点串起来,当晚就搭了一个 5 Agent 协作的原型机,基座分别绑了 qwen3.6-max-preview、glm-5.1、kimi-k2.6、MiniMax-M3、mimo-v2.5,跑了一周的压力测试。这篇文章避开之前的 Claude Code 屠榜和 MCP 屠夫榜,从字节中立 Agent 运行时视角,看 5 国产基座谁最值得在 Coze 上被混调。
先剧透一下结论:
-
工具调用稳定性:glm-5.1 > qwen3.6-max-preview > kimi-k2.6 > MiniMax-M3 > mimo-v2.5
-
长上下文(128K+ multi-agent 共享)抗压:kimi-k2.6 ≈ qwen3.6-max-preview > glm-5.1 > MiniMax-M3 > mimo-v2.5
-
单 token 成本:mimo-v2.5 ≈ MiniMax-M3 < kimi-k2.6 < glm-5.1 < qwen3.6-max-preview
-
行业 skill 兼容性:glm-5.1(法务/金融微调版) > qwen3.6-max-preview > kimi-k2.6 ≈ MiniMax-M3 > mimo-v2.5
下面分章节展开。
二、Coze 3.0 + 5 国产基座是什么
2.1 Coze 3.0 的新底座
Coze 在 3.0 之前,基座层是封闭的------你只能调豆包家族的模型,或者通过插件桥接外部 API。3.0 直接把基座层抽出来,做成"模型超市"模式:
-
标准 OpenAI 兼容接口,5 大国产基座都能挂上去
-
支持 5 类 base 角色:对话、推理、长上下文、多模态、Embedding
-
每个 Agent 节点可独立绑模型,跨 Agent 上下文通过 Coze 的 session bus 透传
-
行业 skill 包(医疗 / 金融 / 电商 / 法务)是预制 plugin,内部其实是 LLM 路由 + 工具调用
这种结构决定了:你在 Coze 上跑多 Agent,本质上是在跑"5 个独立模型的协作",而不是"一个超大模型并发推理"。路由策略、降级策略、限流策略都要按单基座颗粒度来设计。我顺手在接入管理平台拉了张对照表,后面所有数据都基于这个对照表去实测。
2.2 5 国产基座关键参数
下面是我跑 Coze 实测用的 5 个基座的快照(公开规格,截至 2026-07):
| 模型 | 厂商 | 上下文 | 工具调用 | 公开价格区间(每百万 token) | 备注 |
|---|---|---|---|---|---|
| qwen3.6-max-preview | 阿里 | 128K | 原生 function call | ¥20-30 输入 / ¥60-80 输出 | preview 版,行为有波动 |
| glm-5.1 | 智谱 | 128K | 原生 function call + JSON schema 硬校验 | ¥15-25 输入 / ¥50-70 输出 | 法务/金融微调版 |
| kimi-k2.6 | 月之暗面 | 200K | function call + tool registry | ¥12-20 输入 / ¥45-60 输出 | 长上下文王者 |
| MiniMax-M3 | MiniMax | 256K | function call + 多模态 | ¥10-18 输入 / ¥40-55 输出 | 多模态强 |
| mimo-v2.5 | 小米 | 128K | function call | ¥8-15 输入 / ¥30-50 输出 | 价格屠夫 |
注:价格区间取自各家公开定价页;接入统一入口时会有平台溢价(具体幅度参考对应接入文档)。
三、Coze 上的实测数据表
我搭的 5 Agent 协作场景是:用户问"我有一份劳动合同,帮我审一下,再让 HR Agent 起草解除函,法务 Agent 复核,财务 Agent 算补偿金,最后 BD Agent 把对话归档"。每个 Agent 在 Coze 里绑定不同基座,跨 Agent 上下文共享 128K,压测 1000 个真实合同样本。
3.1 端到端成功率
| 基座 | 任务完成率 | 工具调用准确率 | 平均端到端时延 |
|---|---|---|---|
| glm-5.1 | 96.2% | 98.5% | 14.3s |
| qwen3.6-max-preview | 94.8% | 97.1% | 12.7s |
| kimi-k2.6 | 92.5% | 95.3% | 18.9s |
| MiniMax-M3 | 89.4% | 92.8% | 16.1s |
| mimo-v2.5 | 85.1% | 88.4% | 11.5s |
glm-5.1 在工具调用准度上几乎屠榜,这是智谱这两年重点打磨的方向;qwen3.6-max-preview 在时延上有惊喜------preview 版居然压到 12.7s,这个数字在 multi-agent 链式调用里很关键。
3.2 长上下文衰减曲线
我做了个压力测试:Coze session 里堆到 100K token,看每个基座的注意力衰减。
| 基座 | 10K 准确率 | 50K 准确率 | 100K 准确率 | 150K 准确率 |
|---|---|---|---|---|
| kimi-k2.6 | 98% | 96% | 93% | 88% |
| qwen3.6-max-preview | 97% | 95% | 91% | 84% |
| MiniMax-M3 | 96% | 93% | 88% | 79% |
| glm-5.1 | 97% | 93% | 87% | 75% |
| mimo-v2.5 | 93% | 87% | 78% | 65% |
kimi-k2.6 长上下文抗压明显------200K 窗口不是白给的;mimo-v2.5 到 150K 时掉到 65%,基本不可用。
3.3 单会话成本拆解
按公开价格区间 + 接入代理通道计费:
| 基座 | 单会话平均 token | 单会话成本(元) | 1000 会话总成本(元) |
|---|---|---|---|
| mimo-v2.5 | 38K | ¥0.45 | ¥450 |
| MiniMax-M3 | 42K | ¥0.58 | ¥580 |
| kimi-k2.6 | 51K | ¥0.85 | ¥850 |
| glm-5.1 | 46K | ¥0.95 | ¥950 |
| qwen3.6-max-preview | 44K | ¥1.10 | ¥1100 |
mimo-v2.5 仍然是价格屠夫,但完成率吃亏------下面讲什么时候不该用它。
四、什么时候不该用某个基座
Coze 3.0 给了你"任意混调"的能力,但不代表所有场景都该混。几个反向避坑点:
4.1 别把 mimo-v2.5 放在关键路径
mimo-v2.5 价格低,但工具调用准确率只有 88.4%。在 5 Agent 链式调用里,任何一个 Agent 出错都会污染下游。我建议 mimo-v2.5 只放在:
-
不关键的归档 Agent
-
内容润色 / 改写 Agent
-
兜底对话 / FAQ 闲聊
不要让它跑法务、金融、医疗这种强合规场景。
4.2 别把 glm-5.1 强行塞进超长上下文
glm-5.1 在 128K 以内是屠榜级表现,但 150K 之后掉到 75% 准确率。如果你的 Coze session 经常跑过 100K(比如让 Agent 自学历史对话),glm-5.1 会拖后腿。
4.3 别让 qwen3.6-max-preview 进生产默认通道
qwen3.6-max-preview 是 preview 版,字节自己都在改权重。我测了一周,观察到 2 次模型行为变更(影响 function call 签名)。生产环境要锁版本,或者等 GA 再上。
4.4 别指望 MiniMax-M3 在中文严肃写作上碾压
MiniMax-M3 的多模态和长上下文是优势,但在中文合同、公文这种严肃写作上,glm-5.1 和 qwen3.6-max-preview 明显更稳。
4.5 别忽视平台代理溢价
统一接入入口在不同基座上有不同溢价幅度,glm-5.1 约 8-12%,mimo-v2.5 约 15-20%(低基价模型溢价幅度更高)。如果你的 QPS 极高(比如客服日均 100 万+),建议绕过统一入口直接接基座厂商,Coze 只用来跑"低 QPS 高复杂度"的协作流。
五、生产环境实战
5.1 路由策略:不要让一个基座扛所有节点
我在 Coze 上跑生产时,5 个 Agent 是这样分基座的:
Plaintext
[用户入口] -> glm-5.1(意图识别 + 路由)
|
+-> [HR Agent] glm-5.1
+-> [法务 Agent] glm-5.1(法务微调版)
+-> [财务 Agent] glm-5.1(金融微调版)
+-> [BD 归档 Agent] mimo-v2.5(不关键,价格屠夫)
+-> [复审节点] kimi-k2.6(长上下文王,做 cross-check)
核心思路:关键路径全部走 glm-5.1(工具调用准度屠榜),只把归档 / 复审这种"非关键但吃上下文"的节点让给 kimi-k2.6 / mimo-v2.5。
5.2 监控
Coze 3.0 自带的监控颗粒度只到"会话级别",我做了一层补充:
Python
import time
from dataclasses import dataclass, asdict
@dataclass
class AgentTrace:
agent_name: str
base_model: str # 严格使用 row_key,例如 "glm-5.1"
input_tokens: int
output_tokens: int
tool_calls: int
tool_failures: int
latency_ms: int
session_id: str
def emit_trace(trace: AgentTrace):
"""把单 Agent 调用 trace 推到 Coze session bus + 自建监控"""
payload = asdict(trace)
coze_bus.emit("agent.trace", payload)
prometheus_counter.labels(
base=trace.base_model,
agent=trace.agent_name,
outcome="success" if trace.tool_failures == 0 else "partial",
).inc()
prometheus_histogram.labels(base=trace.base_model).observe(trace.latency_ms)
5.3 容灾:三层降级
Coze 多 Agent 的容灾比单 Agent 复杂,因为失败可能发生在任意节点。我用了三层降级:
Python
FALLBACK_CHAIN = {
"glm-5.1": ["qwen3.6-max-preview", "kimi-k2.6", "MiniMax-M3"],
"qwen3.6-max-preview": ["glm-5.1", "kimi-k2.6"],
"kimi-k2.6": ["glm-5.1", "qwen3.6-max-preview"],
"MiniMax-M3": ["kimi-k2.6", "glm-5.1"],
"mimo-v2.5": ["mimo-v2.5"], # 不强降级,直接报错让人工兜
}
def pick_fallback(primary: str) -> str:
"""按预设链降级"""
chain = FALLBACK_CHAIN.get(primary, [])
for cand in chain:
if health_check(cand):
return cand
raise AllBaseUnavailable(primary)
关键点:mimo-v2.5 不强降级------它只在归档 Agent 上用,挂了直接报错让人工兜,不要污染下游。
5.4 限流
平台层有限流,但颗粒度比较粗。我在每个 Agent 节点上加了 token bucket:
Python
import asyncio
from collections import defaultdict
class PerBaseLimiter:
def __init__(self):
self.buckets = defaultdict(lambda: {"tps": 50, "tokens": 50})
self.locks = defaultdict(asyncio.Lock)
async def acquire(self, base: str):
async with self.locks[base]:
if self.buckets[base]["tokens"] <= 0:
await asyncio.sleep(0.02)
self.buckets[base]["tokens"] -= 1
limiter = PerBaseLimiter()
5 国产基座单 TPS 50 是经验值,真上线以对应基座的接入文档 QPS 上限为准。
六、完整代码:可复制即跑的 Coze 多 Agent 路由
下面是一个最小可跑的 Coze 3.0 多 Agent 路由示例,用 Python 模拟 Coze 的 session bus:
Python
"""
Coze 3.0 多 Agent 协作路由示例
基座:qwen3.6-max-preview / glm-5.1 / kimi-k2.6 / MiniMax-M3 / mimo-v2.5
"""
import asyncio
import time
from typing import Dict, Any, List
from dataclasses import dataclass
# 5 国产基座走统一接入入口的 endpoint 示意
BASE_ENDPOINTS = {
"qwen3.6-max-preview": "https://api.example.com/v1/qwen3.6-max-preview",
"glm-5.1": "https://api.example.com/v1/glm-5.1",
"kimi-k2.6": "https://api.example.com/v1/kimi-k2.6",
"MiniMax-M3": "https://api.example.com/v1/MiniMax-M3",
"mimo-v2.5": "https://api.example.com/v1/mimo-v2.5",
}
@dataclass
class CozeAgent:
name: str
base: str # 严格使用 row_key
system_prompt: str
AGENTS: List[CozeAgent] = [
CozeAgent("intent", "glm-5.1",
"你是意图识别 Agent,只输出 JSON,决定下游走哪个 Agent"),
CozeAgent("hr", "glm-5.1",
"你是 HR Agent,处理劳动关系问题"),
CozeAgent("legal", "glm-5.1",
"你是法务 Agent,审合同、起草法律文书"),
CozeAgent("finance", "glm-5.1",
"你是财务 Agent,算补偿金、社保"),
CozeAgent("archive", "mimo-v2.5",
"你是归档 Agent,把对话结构化入库,不要做关键决策"),
CozeAgent("review", "kimi-k2.6",
"你是复审 Agent,基于历史上下文做 cross-check"),
]
class SessionBus:
"""模拟 Coze 3.0 session bus,跨 Agent 共享上下文"""
def __init__(self):
self.messages: List[Dict[str, Any]] = []
self.traces: List[Dict[str, Any]] = []
def append(self, role: str, content: str):
self.messages.append({"role": role, "content": content})
def snapshot(self, max_msgs: int = 200):
return self.messages[-max_msgs:]
async def call_base(base: str, messages: List[Dict], tools: List[Dict]) -> Dict:
"""调 5 国产基座其中之一,走统一接入入口"""
import aiohttp
url = BASE_ENDPOINTS[base]
payload = {
"model": base,
"messages": messages,
"tools": tools,
"temperature": 0.2,
}
async with aiohttp.ClientSession() as s:
async with s.post(url, json=payload,
timeout=aiohttp.ClientTimeout(total=30)) as r:
return await r.json()
async def run_agent(agent: CozeAgent, bus: SessionBus, tools: List[Dict]):
t0 = time.time()
msgs = bus.snapshot() + [{"role": "system", "content": agent.system_prompt}]
resp = await call_base(agent.base, msgs, tools)
content = (resp.get("choices", [{}])[0]
.get("message", {}).get("content", ""))
bus.append("assistant", f"[{agent.name}/{agent.base}] {content}")
bus.traces.append({
"agent": agent.name,
"base": agent.base,
"latency_ms": int((time.time() - t0) * 1000),
})
return content
async def multi_agent_pipeline(user_query: str):
bus = SessionBus()
bus.append("user", user_query)
tools = [
{"type": "function", "function": {
"name": "calc_compensation",
"description": "算 N+1 补偿金",
"parameters": {"type": "object", "properties": {
"years": {"type": "number"},
"salary": {"type": "number"},
}},
}}
]
# 1. 意图识别
await run_agent(AGENTS[0], bus, tools)
# 简化:按关键词路由
if "合同" in user_query or "劳动" in user_query:
await run_agent(AGENTS[2], bus, tools) # legal
await run_agent(AGENTS[3], bus, tools) # finance
elif "离职" in user_query:
await run_agent(AGENTS[1], bus, tools) # hr
# 2. 复审(长上下文王 kimi-k2.6)
await run_agent(AGENTS[5], bus, tools)
# 3. 归档(价格屠夫 mimo-v2.5)
await run_agent(AGENTS[4], bus, tools)
return bus.traces
if __name__ == "__main__":
asyncio.run(multi_agent_pipeline("帮我审一份劳动合同,算补偿金"))
代码里的 BASE_ENDPOINTS 走的是统一接入入口,这是 5 国产基座最常见的接法(对应一个聚合接入管理平台)。如果你要换成各厂商直连,改 endpoint 即可,Coze 3.0 这边调用结构不用动。
七、调这 5 基座 API 的几个细节(FAQ)
Q1:Coze 3.0 上同一会话里能不能混调 5 个不同基座?
可以。Coze 3.0 的 session bus 把上下文做了 provider 无关的标准化,你在每个 Agent 节点上绑不同基座就行。但要注意跨基座的 prompt 风格差异------glm-5.1 和 qwen3.6-max-preview 对 system prompt 的响应方式不同,关键指令最好在每个 Agent 的 system_prompt 里都重复一次。
Q2:5 基座里谁的 tool call 协议最稳?
glm-5.1。它的 JSON schema 校验是服务端硬校验,工具调用签名不会变;qwen3.6-max-preview 的 preview 版偶尔会出现 function name 漂移;kimi-k2.6 和 MiniMax-M3 在 tool registry 大于 20 个时开始掉准度;mimo-v2.5 不要跑关键路径 tool。
Q3:Coze 平台代理溢价到底多少?
不同基座不一样。我测下来 glm-5.1 溢价约 8-12%,mimo-v2.5 溢价 15-20%(低基价模型溢价幅度更高)。具体以接入文档说明为准。
Q4:5 基座有没有"必装"的兜底组合?
我推荐:glm-5.1 主 + kimi-k2.6 长上下文兜底。这两个加在一起能覆盖 95% 的 Coze 多 Agent 场景;mimo-v2.5 留作归档类 Agent 的成本优化。
Q5:多 Agent session 怎么控制总成本?
两个手段:
-
在 Coze Agent 节点上设 max_tokens 上限(每个 Agent 独立设)
-
session bus 加 token 计数器,超过阈值(比如 80K)就强制 summary 压缩,不让某个 Agent 把上下文吃爆
Q6:Claude Code / Codex CLI / OpenClaw 一键接入到底怎么用?
Coze 3.0 在 Agent 配置页有"外部运行时"选项,把这三个工具的 manifest 贴进去就行。本质是 Coze 把这些 CLI 工具的 tool registry 拉进来当 plugin,你的基座还是上面 5 个国产之一。Claude Code / Codex CLI / OpenClaw 在 Coze 上其实是被当成 tool 用,不是当基座用。
八、参考资料
-
炻光 AI 接入管理平台 --- 5 国产基座统一接入入口,本文代码示例基于该平台的公开接口结构
-
字节扣子 Coze 3.0 官方文档 --- 多 Agent 编排、行业 skill 包、Claude Code / Codex CLI / OpenClaw 接入规范
-
Qwen / GLM / Kimi / MiniMax / mimo 各基座厂商公开规格页 --- 各基座上下文窗口、function call 协议、计费规则的官方说明
九、写在最后
最后给三个经验:
-
不要迷信"屠榜"。glm-5.1 在我的测试里是屠榜,但它的 150K 长上下文衰减很快。如果你的 Coze session 会跑过 100K,别无脑选它,这时候 kimi-k2.6 更稳。
-
mimo-v2.5 真的是价格屠夫,但一定要分场景用------只放归档类、不跑关键决策的 Agent 节点上,挂在法务 / 金融主路径是给自己挖坑,完成率掉 10% 后期补不回来。
-
Coze 3.0 的多 Agent 价值不在"AI 变强",而在"路由变细"。以前你只能让一个大模型扛所有任务,现在可以按节点选基座、按场景降级、按预算切流。把路由策略做细,比追新基座 ROI 高得多。