用 AI 生成一座火星基地，再加入漫游和讲解，能否直接用于科技馆或学校课程？它可以作为制作起点，但不能直接当作科学结论。天空中天体的大小、基地所处地形、设施布局和人物运动，都可能看起来合理，却缺少可以核验的依据。
先给结论：先明确科普问题，区分科学事实、合理推断和艺术想象，再按不同尺度制作场景；经过科学、内容和技术审核后，派生网页轻量版，并为加载失败准备替代内容。
概念展示重在表达设想，教育交互需要避免形成错误认知，科研模拟则还涉及数学模型、输入数据、边界条件和验证方法。三者不能共用"画面逼真"这一条验收标准。
概念画面只能证明视觉设想。
图：行星地表、基地和远景天体可以表达航天科普的视觉方向，但这张概念图不能证明真实火星地形、天体比例、工程可行性、环境模拟或可交互 3D 文件。
下面围绕"火星基地如何选址与运行"这一问题，介绍一套适用于学校课程、科技馆展项和科研传播原型的制作流程。
第一步：把科普问题写成可审核任务
典型问题：场景内容很丰富，观众最后却只记住了穹顶和飞船，不知道项目究竟想解释什么。
制作前先回答四个问题：
- 谁来观看？
- 一次观看或操作多长时间？
- 观众离开时应该回答什么问题？
- 哪些错误认知必须避免？
例如，面向初中生的五分钟展示，可以聚焦"火星基地选址需要考虑哪些因素"，通过地形、资源线索、能源和通信条件组织内容，不必同时覆盖完整航天史、火箭结构和长期移民方案。
接着为所有关键信息建立三类标签：
| 证据类型 | 含义 | 展示要求 |
|---|---|---|
| 科学事实 | 有可核验资料或数据支持 | 关联来源、版本和适用范围 |
| 合理推断 | 基于已知条件作出的分析 | 说明依据、假设和限制 |
| 艺术想象 | 为表达概念补充的设计 | 明确标注"概念示意" |
例如，地形可以来自公开数据，基地模块布局属于方案设想，人物活动路线属于教学演示。三者可以出现在同一场景中，但界面和讲解必须让观众知道它们的证据等级不同。
通过标准是：任务单明确受众、时长、核心问题和误解风险；每一条重要结论都能归入事实、推断或想象中的一种。
第二步：建立来源、版本与授权清单
典型问题：制作时找到一张地形图，交付时却说不清覆盖区域、数据版本和使用权限。
来源清单应覆盖地形、天体参数、航天器结构、图片、机构标识、讲解文字、音频和视频。每条至少记录：
- 发布机构、资料名称和原始链接；
- 数据版本、发布日期和访问日期；
- 对应的场景对象或讲解段落；
- 单位、坐标或适用条件；
- 授权条款、署名要求和修改情况。
可以从 NASA、ESA 等机构的官方资料和数据入口寻找依据，但"可以在官网访问"不等于所有内容都能不受限制地复制、修改或商用。第三方照片、机构标识和合作项目内容可能适用不同规则，发布前应查看对应页面的权利说明；不确定时保留为待确认项。
还要区分来源可靠 和用途匹配。真实地形数据一旦被大幅简化、平滑或进行高度夸张，就不能继续作为精确测量依据。资料本身可信，也不代表经过改编后的画面仍具有同等精度。
没有来源的内部设备、背面结构和地表细节，应标为 AI 补全或概念设计。不能因为补了一个专业名称，就把生成内容写成确定事实。
通过标准是：每个关键对象都能追溯到来源或明确的概念标记；授权状态和未确认项可以单独筛选，不依赖制作人员的口头记忆。
第三步：按四个尺度组织场景
典型问题：为了让行星和基地同时看清，把两者放在同一比例中，结果形成错误的距离认知。
真实天体尺度与人物可浏览的基地尺度相差巨大。与其把所有内容硬塞进一个连续空间，不如按教学目标分成四层。
1. 天体尺度
用于解释行星关系、轨道和任务路径。若天体大小与距离采用不同缩放比例，应分别说明；如果运动速度被加快，也要显示时间倍率。
2. 区域尺度
用于展示地形、候选基地位置、交通路线和风险区域。位置尚未确定时，应写"教学选址示例"，不能写成已经确认的建设地点。
3. 建筑尺度
用于解释居住、能源、通信和补给模块之间的关系。没有工程依据的舱体尺寸和连接方式，只能作为布局概念。
4. 设备尺度
用于观察漫游车、舱门、工具和人物参照。设备被放大展示时，应提示"局部放大"，避免观众误判真实尺寸。
尺度切换时应始终保留当前层级、比例尺、单位和位置提示。每个视图可以服务不同教学目标，但不能隐瞒比例调整，也不应让观众用教学缩放场景反推真实距离。
通过标准是：每个尺度都有明确教学问题、单位和显示规则；从一个尺度切换到另一个尺度时，观众能够看到比例是否真实、是否经过缩放。
第四步：让AI生成负责草稿，让核验数据负责约束
AI 生成 3D 场景适合用于早期比较：基地采用集中式还是分散式布局，参观路线先介绍能源还是生活模块，哪些位置适合设置讲解热点。
更稳妥的顺序是：
- 用文字、图片或草图生成低成本空间草稿；
- 用简单体块验证布局和讲解顺序；
- 把经过核验的地形、尺寸和结构替换到关键位置；
- 对生成补全的部分加上证据等级和审核状态；
- 通过审核后再增加材质、动画和交互。
这样比先生成大量细节、最后再纠正科学问题更容易控制返工。
可以把 SEELE 等 AI 3D 工具作为候选制作入口，但应以当前版本的真实输入、输出和导出能力为准。生成图片、可浏览空间和可编辑 Mesh 是不同交付结果，不能从一张预览图推断工具已经提供完整场景文件。
建议为重要对象记录制作状态：
- 数据驱动或依据资料重建；
- 在真实资料基础上简化；
- AI 生成后由人工修订；
- 纯概念占位；
- 尚未审核。
涉及重力、轨道或环境变化时，还要说明画面是预设动画，还是由经过验证的模型计算得到。人物跳得更高、尘土飘得更慢，只能说明视觉演示采用了不同表现，不能证明已经完成火星环境模拟。
通过标准是：AI 生成部分与资料驱动部分可以区分；关键科学对象有来源或审核说明；视觉动画不会被描述成未经验证的模拟结果。
第五步：把来源和不确定性做进交互
典型问题：来源只放在片尾，观众点击设备时无法判断哪些信息可信。
每个重要热点建议包含三层内容：
- 先给解释： 这个设施在当前演示中承担什么作用；
- 再给依据： 对应的资料、数据版本或设计条件；
- 标明边界： 哪些部分经过简化，哪些属于推断或概念设计。
例如，点击能源模块时，可以解释它在教学方案中的作用，同时注明容量、数量和布局尚未经过工程验证。
交互中可以加入：
- 尺度切换与比例说明；
- 建筑剖面开关；
- "事实／概念"图层；
- 来源与版本入口；
- 对不确定区域的显式标识。
剖面中的内部设备如果没有资料依据，也必须保留概念标识，不能因为它位于"内部结构"视图就显得更权威。
自动漫游应能暂停，热点应支持键盘访问；重要文字不能只藏在鼠标悬停中。语音内容提供字幕，状态区分同时使用文字或图标，不只依赖颜色。对于无法操作 3D 场景的用户，还应提供图片与线性阅读版讲解。
通过标准是：观众在当前热点内就能看到依据和限制；不用看完整片尾，也能区分事实、推断与概念设计。
第六步：从审核母版派生网页展示版
典型问题：制作电脑运行流畅，手机打开却长时间白屏，甚至直接退出。
高质量审核母版与网页展示版应分开维护：
- 审核母版保留高质量对象、来源、证据等级、修订记录和审核意见；
- 网页派生版围绕目标设备优化几何、贴图和加载顺序；
- 网页优化不能反向覆盖母版，也不能删除必要的科学标识。
常见的网页处理包括：
- 降低非关键对象的几何复杂度；
- 使用 LOD，根据观察距离切换模型细节；
- 压缩贴图并控制分辨率；
- 按区域或讲解步骤加载资源；
- 避免一次加载全部高精度设备；
- 在低性能设备上关闭非必要阴影和透明效果。
GLB 可以作为候选网页交付格式，但模型压缩、纹理压缩等能力涉及扩展、加载器和设备支持，必须在实际浏览器与手机上验证。文件能够打开，不代表材质、热点和交互都正常。
测试至少记录：
- 完整交付包和主要资源的下载体积；
- 冷缓存与暖缓存下的加载时间；
- 模型首次完整可见时间；
- 首次可交互时间；
- 典型操作下的帧耗；
- 能够可靠取得的内存指标；
- 设备、浏览器、网络和版本。
弱网、图形能力不足或模型加载失败时，应显示明确提示，并切换到图片、视频或文字讲解，不要留下空白画布。没有真实统计和对照评估，就不能声称提升了点击率、学习效果或展项停留时间。
通过标准是：网页版本在目标设备上完成加载、交互和回退测试；母版、网页版本与替代内容之间有明确版本关系。
第七步：通过科学、内容和技术三轮审核
上线前需要分别完成三类审核，不能用一次视觉确认代替。
科学审核
核对来源、单位、尺度、时间倍率和证据等级，确认事实与推断边界。重点检查天空中的天体、地形解释、设施功能和环境动画是否容易误导。
内容审核
邀请目标受众试读或试用，确认其能否回答预设问题。不能只问"画面好不好看"，还要追问："这些模块是真实建设方案吗？""画面中的距离是否按真实比例？""哪些部分只是概念？"
技术审核
检查文件回读、手机访问、热点操作、失败回退和无障碍替代内容。涉及多个设备档位时分别记录，不能笼统写"兼容移动端"。
建议建立以下交付表：
| 字段 | 记录内容 |
|---|---|
scene_version |
审核母版与网页派生版本 |
source_id |
对应的来源条目 |
scale_mode |
真实比例、教学缩放及调整说明 |
evidence_level |
科学事实、合理推断或艺术想象 |
review_status |
待审核、需修改或通过 |
reviewer |
审核人、审核范围和日期 |
public_asset |
对外资源、版本及授权状态 |
deployment_result |
测试环境、结果和遗留问题 |
最终交付至少包括：来源表、审核母版、网页派生版、讲解文稿、授权记录、测试记录、替代内容和未解决项。尚未审核的内容应标为"待验证"，不能因为临近上线就默认通过。
常见问题与上线清单
为了看清楚，可以改变行星大小和距离吗？
可以采用教学缩放，但应明确说明大小、距离和时间分别如何调整。不要让观众使用缩放后的场景推算真实关系。
概念基地可以写成未来真实方案吗？
不能。即使参考了真实研究，也要区分原始资料、展示改编和新增设想。有来源不等于整个生成场景已经获得工程认可。
AI场景能替代科学模拟吗？
不能。生成场景主要负责表达空间和内容；科学模拟还需要明确模型、输入数据、边界条件、计算方法和验证过程。可视化可以展示模拟结果，但不能自行充当计算证据。
公开数据是否都能直接用于展览或商业项目？
不能一概而论。应查看具体资料的权利说明、署名要求和第三方内容标记，并由项目责任人确认当前用途是否符合要求。
上线前至少确认：
- 科普目标、受众、时长和核心问题明确；
- 科学事实、合理推断和艺术想象可以区分；
- 数据来源、版本和授权状态能够追溯；
- 教学缩放、时间加速和生成补全均有标识；
- AI 生成内容与资料驱动内容的制作状态有记录；
- 科学、内容和技术审核分别完成；
- 手机、弱网、资源失败和替代讲解均已测试；
- 审核母版没有被网页轻量版覆盖；
- 未解决问题和待验证项目随交付保留。
航天科普使用 AI 生成 3D 场景，真正的价值不是把概念画面做得像照片，而是更快建立可以讨论、修改和展示的空间草稿。能否进入课程、展厅或科研传播，还要看来源是否可追溯、尺度调整是否透明、生成内容是否被正确标记，以及网页版本能否稳定访问。
一套可靠的航天科普场景，应该让观众清楚知道：哪些内容已经获得证据支持，哪些是基于条件的推断，哪些只是帮助理解的视觉表达。
在航天科普 3D 项目中，你更关心科学尺度、交互讲解，还是移动端加载？