AI生成的3D白模，单帧看起来清楚，不代表沿整条镜头路线都能看见关键目标。判断遮挡是否需要修改，不能只看目标有没有消失，而要先约定：谁在什么位置，必须看见什么信息。
建议按六步排查：确定视觉目标→冻结相机条件→设置检查点→记录遮挡→单变量修改→沿原路线复测。这套流程检查的是相机视线和构图，不替代净空、碰撞、导航或性能测试。
一、第1步：先确定视觉目标，以及必须看见它的时机
设想一条白模走廊：入口处能看到远处门牌，向前走几步，门牌却被横梁挡住。如果门牌承担出口引导，遮挡可能影响识别；如果设计本来要求走到横梁下方才揭示入口，短暂遮挡也可能是有意安排。
因此，第一步不是删掉遮挡物，而是列出真正影响任务的目标，例如：
- 出口和方向标志；
- 需要建立空间关系的地标；
- 当前镜头中的主要角色；
- 必须被理解的结构节点；
- 需要读取的文字或图形信息。
再为每个目标选择一条可见规则：
| 可见规则 | 适用情况 | 检查重点 |
|---|---|---|
| 始终可见 | 持续承担引导的地标或标志 | 路线中是否出现中断 |
| 在指定节点出现 | 转角、揭示或叙事节点 | 是否在预定位置准时出现 |
| 允许短暂遮挡 | 不承担当前操作提示的背景元素 | 遮挡是否影响理解或操作 |
还要写清"看见"的标准。门牌只露出轮廓，不等于文字可读；角色露出一只手，也不代表观众能识别角色动作。
观察者类型同样要固定：自由镜头、第一人称视角和第三人称跟随镜头的高度、位置与偏移都不同。自由镜头看得到，不能证明玩家视角也看得到。
图注：入口视角可以帮助标记横梁、侧栏和远处目标等候选检查对象；画面不能证明通道尺寸、对象层级、相机参数或碰撞设置。
二、第2步：冻结相机和显示条件，让前后对比有意义
开始测试前，先保存场景版本，并记录相机条件。
透视相机至少记录：
- 相机位置和离地高度；
- 朝向或观察目标；
- 视野角FOV；
- 近、远裁剪面；
- 画幅比例与输出分辨率。
正交相机则记录正交尺度。FOV可以理解为镜头能够容纳多宽的视角范围；FOV变化后，同一结构在画面中的大小和遮挡关系也会变化。
移动路线必须可复现。可以保存相机动画路径，也可以记录关键位置、朝向和移动顺序。第三人称跟随镜头还要保留同一角色状态、跟随距离和镜头偏移。
灯光和曝光也应固定到不会干扰判断。自动曝光可能让目标在暗处变得不可读，但这与几何遮挡不是同一个问题。必要时先固定曝光，完成结构检查后再单独测试光照表现。
不要同时修改几何和FOV。画面即使改善，也无法判断是结构让开了视线，还是镜头变宽造成的。
三、第3步：沿路线设置少量但有效的检查点
检查点不是越多越好，而是要覆盖可能改变目标可见性的关键位置。走廊类场景可以优先设置：
- 入口或路线起点；
- 大型突出体之前；
- 横梁或门架下方；
- 转弯及镜头朝向明显改变的位置；
- 目标附近或路线终点。
每个检查点记录相机位置、朝向和本点需要回答的问题。例如：
检查点B：进入横梁前，出口门牌文字是否仍可读？
这种写法比"看看这里构图好不好"更容易复查，也方便下一轮只修改相关变量。
如果使用手动镜头，至少保存位置和朝向；如果使用相机动画，应保留路径、关键帧和场景版本。只保存几张截图，不足以恢复完整检查条件。
四、第4步：连续录屏找区间，静帧定位遮挡物
每个检查点至少记录三件事：
- 目标是否满足约定的可见规则；
- 实际挡住目标的对象是什么；
- 遮挡是否影响当前镜头或操作任务。
若只能确认目标看不到，就先写"遮挡物待定位"，不要凭印象指定某个构件。
测试时先沿路线连续录屏，找出遮挡开始和结束的区间，再暂停到对应位置，用静帧检查前后物体的重叠关系。连续视频适合发现短暂遮挡，静帧适合标注具体对象，两者不能相互替代。
只有入口和终点两张截图，无法排除中间一瞬间的遮挡。同一目标在相邻检查点的状态应连起来读：从哪里开始被挡，又在哪里重新出现。
记录时不要只写"可见"或"不可见"。如果目标仅露出一小部分，应按照第一步的规则判断：轮廓是否足以识别，文字是否仍能读取，操作提示是否仍有意义。
也要排除其他原因：目标可能移出画幅、被近裁剪面切掉，或者在明暗关系中失去可读性。"此点看不到目标"是观察事实；"目标网格缺失"则是原因判断，需要对象列表或其他视角支持。
图注：后续画面中的横梁和侧向体块呈现了不同的重叠关系，可用于说明沿路线检查的必要性；两张截图不能证明相机连续移动，也不是修改前后的效果对比。
五、第5步：先判断问题类型，再做单变量修改
出现遮挡后，先判断问题属于相机、结构布局、物理尺度，还是表面可读性，再选择修改方式。
| 观察现象 | 优先核查 | 下一步处理 |
|---|---|---|
| 横梁挡住既定目标 | 相机位置、目标规则和结构关系 | 根据既定约束，单独调整横梁或相机 |
| 重复构件遮住路线终点 | 构件间距及各检查点的重叠 | 测试局部布局修改，并检查是否产生新遮挡 |
| 画面清楚，但实际净空未知 | 尺寸与通行对象占据的空间 | 量测尺寸，并另做碰撞或通行测试 |
| 目标在暗处不易识别 | 固定结构后的材质与光照 | 另开一轮表面和照明测试 |
| 目标突然从画面中消失 | 画幅、裁剪面和对象可见状态 | 先确认不是相机或渲染设置问题 |
如果相机是产品既定规则，例如第一人称视角高度不能随意改变，应优先检查局部结构是否可以调整。如果构图本身仍在设计阶段，则可以单独建立相机方案。
每轮都要保留修改前版本，并写明修改了哪个对象、哪个属性、为什么修改。一次只改变一个关键因素，才能判断改善究竟来自哪里。
需要用自然语言组织后续场景修改时，可以通过用自然语言迭代3D内容描述目标、保留项和允许修改的范围。该入口不代表会自动建立或验证相机路线，修改结果仍需按同一套规则复测。
六、第6步：沿原路线复测，并保留未验证项
结构修改后，应使用相同的相机参数、路线和检查点复测。不要换到更有利的新机位，再用一张"看起来正常"的截图证明原问题已经解决。
如果本轮测试的变量就是相机，应明确记录唯一改变的相机参数，其余条件保持不变。这样既保留可比性，也不会与"相机方案测试"本身发生矛盾。
复测记录至少包括：
| 字段 | 应记录的内容 |
|---|---|
scene_version |
场景版本与修改文件 |
camera_state |
相机参数、路线和记录位置 |
target_feature |
目标及其可见规则 |
checkpoint |
检查点和路线中的位置 |
occluder |
遮挡物；不确定时写"待定位" |
change |
本轮唯一修改及原因 |
retest_result |
改善、残余遮挡和新增问题 |
unverified_items |
尚未执行的净空、碰撞、导航和性能测试 |
下面是一条教学示例，不是本文素材的实测结果：
text
scene_version: corridor_v02
camera_state: 沿用基线相机与路线A
target_feature: 出口门牌；要求在检查点B文字可读
checkpoint: 突出体前B点
occluder: 横梁
change: 仅调整该横梁位置
retest_result: B点门牌可读；梁下仍有短暂遮挡；其他点未发现新增问题
unverified_items: 实际净空、角色碰撞、导航与性能原路线通过后，可以再检查邻近路线，避免局部优化牺牲其他视角。但新路线是扩展测试，不能代替原路线的修改前后对照。
视觉复测通过，只说明本轮约定的可见性条件得到满足。净空需要量测，碰撞需要使用实际对象测试，导航要检查寻路数据，性能则要在目标环境中采样。
七、四个容易混淆的问题
1. 遮挡一定是场景缺陷吗？
不一定。先看目标在该位置是否必须可见。有意安排的揭示，以及不影响当前任务的短暂遮挡，都可以保留。
2. 两张截图能证明沿途没有问题吗？
不能。它们只能证明两个时刻的画面。中间区间需要连续观察，并在异常位置补充检查点。
3. 相机穿过物体，就是碰撞失败吗？
不一定。编辑器自由相机、游戏相机和角色可能采用不同约束。应检查实际运行对象的碰撞配置和移动方式，不能用视觉路线代替物理测试。
4. 为什么修改后还要走原路线？
为了保持前后条件一致，确认原问题是否真正改善，同时检查沿途有没有新增遮挡。换一个更有利的机位，只能说明新机位看起来正常。
八、收藏清单
- 目标对象和可见规则已经写清。
- 相机、FOV、裁剪面、画幅和分辨率已经固定。
- 路线关键位置已经设置检查点。
- 连续录屏和静帧承担不同检查任务。
- 遮挡现象与原因判断已经分开记录。
- 每轮只修改一个关键变量。
- 修改后沿原路线和原检查点复测。
- 净空、碰撞、导航和性能仍按独立项目验收。
你的场景是某一个固定机位被挡，还是只有镜头沿路线移动时才短暂看不到目标？