引言
首先，来看问题：
123456*987654等于多少，给出你计算的过程。
从openai推出chatgpt以来，大模型发展的很快，笔者也经常使用免费的大语言模型辅助进行文档编写和编码工作。大模型推出时间也好久了，笔者想当然的认为这样一个简单的计算问题，应该很容易得到正确的结果和答案，可是从得到的回答看，大模型的逻辑推理能力显然还不太行，还有这样或者那样的问题。
比较结果
下面表格是这个问题国内的几个大模型回答的结果比较(后附回答截图)。唯一笔者认为完美无错的给出解答的是文心大模型turbo4.0，果然花钱的就是要香一些。在回答问题的过程中，笔者诧异的发现文心大模型3.5、通义千问2.5、月之暗面在子计算过程中犯几乎一样的错误，难免会让人浮想联翩：三个大模型是同一个模型出来的？对比chagpt，计算过程不完整，结果也错误。看来国外和国内的在推理逻辑上并没差多少。
从我的角度看，如果给出的计算过程正确，说明具有一定的推理逻辑能力。但是为什么一个简单的计算结果却还是出错，让笔者又不得不怀疑现在大模型的逻辑推理能力，对数学计算并不完全理解？
|---------------|---------------------|----|-------------------------|
| 模型 | 计算过程 | 结果 | 对问题的理解 |
| 文心大模型3.5 | 缺少部分子计算，子计算过程存在错误 | 错误 | 理解，给出了计算过程 |
| 文心大模型4.0 | 复杂化计算，计算过程存在错误 | 错误 | 理解，给出了计算过程，但给出了复杂化的计算过程 |
| 文心大模型turbo4.0 | 正确 | 正确 | 理解，给出了计算过程 |
| 通义千问2.5 | 部分子计算过程错误 | 错误 | 理解，给出了计算过程 |
| 深度求索2.5 | 正确 | 错误 | 理解，给出了计算过程 |
| 月之暗面 | 部分子计算过程错误 | 错误 | 理解，给出了计算过程 |
| 星火大模型 | 正确 | 错误 | 部分理解，再次提问才给出了计算过程 |
| 智普轻言 | 缺少部分子计算过程，子计算过程存在错误 | 正确 | 部分理解，再次提问才给出了计算过程 |
| Chatgpt4o | 缺少部分子计算过程 | 错误 | 理解，给出了计算过程 |
结论
从测试结果来看，笔者认为文心大模型turbo4.0逻辑性推理性都还可以，深度求索2.5次之，其他的暂时还不太行。大名鼎鼎的chagpt过程和结果也不行，所以咱们也不要妄自菲薄，相信国人的智慧。
具体的过程和结果看截图：
文心大模型3.5
123456为毛乘以4确等于740736，请记住这个结果，后边部分的模型计算过程中也会出这样的错，师出同门吗？位数全搞错了，还少位数。
文心大模型4.0
看到这个因式分解，脑洞之大开，不得不让人感叹很强大，说一声厉害，但一顿操作猛如虎，结果只能让人呵呵了。
文心大模型turbo4.0
完美，虽然最后结果可能调用了计算器或者代码，但使用的目的不就是为了省心，不出错吗。花了1毛钱，找的免费试用的链接，花钱的就是香。
通义千问2.5
计算过程中的个位、千位计算错误，明明写的123456*4,实际值却是乘以6。
深度求索2.5
推理过程正确，但为毛结果错误？？？
月之暗面
计算的逻辑有些问题，没理解不同的位数，个十百位混乱，但计算步骤正确，但是结果又是错误（按混乱后的个十百位计算出的结果之和）。这个第一个结果（740736），和文心一言3.5、通义千问一样的错误，让人不得不怀疑这三个模型是同根同源的。
星火大模型
第一次回答没给出计算过程，结果应该是调用计算器或者编程给出的，第二次给出计算过程，中间的计算正确，最后计算结果错误，又让人搞不懂了。推测无上下文逻辑联系功能，否则不会给出错误的结果还一本正经的胡说，稍微多几项的加法就算错就不行了。
智普轻言
第一次明明白白的告诉结果是调用代码生成的，第二次给出计算过程，部分子计算不正确，但结果又正确了，这让人也搞不懂了。推测结果是基于上下文，但是中间这个逻辑推理不行，说明并不理解计算。
Chatgpt4o
千位、万位计算缺失，也不过如此。
