Claude Fable 5.1 Prompt Engineering:长程任务与编程 Agent 怎么写提示

Fable 5.1 擅长的是 跨步骤、可恢复的难任务 :改大仓库、长程终端操作、带工具的知识工作。Prompt 若仍写成「帮我优化一下这段代码」,模型会自己补目标,结果往往偏题或路径过长。5.1 比 5 更听中途指令、更少乱走捷径,但仍需要你把 成功标准、边界和工具 写清楚。

一、和短聊天模型不同的三点

  1. 目标要可验收
    写「通过哪些测试 / 满足哪条性能指标 / 交付哪些文件」,少写「更好、更优雅」。
  2. 过程允许长,但要有检查点
    5.1 适合数小时级会话;提示里应要求:阶段小结、失败回退、未完成项列表。
  3. 缓存与 effort 是 Prompt 的一部分
    稳定前缀(人设、工具说明、仓库地图)便于缓存;简单任务不要默认 max effort,否则输出 Token 易膨胀。

二、推荐结构:八层 brief

按顺序写,可整段复用为系统提示模板:

层级 写什么
角色 资深工程师 / 评审者 / 研究员(选一个)
目标 一句话业务结果
成功标准 可测试、可勾选的条目
上下文 仓库路径、语言版本、相关模块
约束 禁止改动的目录、风格、安全边界
工具 允许的 shell / 测试命令 / 浏览器
工作方式 先计划再改代码;每步验证;中途指令要合并执行
输出 摘要 + 文件列表 + 风险 + 未完成项

Fable 5.1 对「中途追加要求」更稳,仍建议在模板里写死:新指令与原任务一并完成,并分别汇报。

三、编程场景示例

1. 跨模块重构

你是熟悉本仓库的资深后端工程师。目标:将 billing 模块的支付回调从同步改为幂等队列,不改变对外 HTTP 契约。

成功标准:现有集成测试全部通过;同一 event_id 重复投递不产生重复入账;文档 docs/billing.md 更新一节。

约束:禁止修改 legacy/api/v1;禁止引入新的消息中间件,使用现有 Redis 队列。

工作方式:先给出影响面与步骤计划,再逐文件修改;每步运行 make test-billing;若失败,先修测试再继续。

结束后输出:变更文件列表、测试结果、残留风险。

2. 根因修复(避免只贴症状)

生产日志见附件。不要只做空指针防护。请定位根因(数据竞态 / 错误重试 / 配置)并给出最小修复。

成功标准:复现脚本 scripts/repro_race.py 连续 20 次无失败;说明根因与为何旧写法会复发。

3. 代码评审

仅评审与本次 PR 相关的正确性、并发与安全问题。不要风格吹毛求疵。

输出:按严重级别列出问题;每条给文件位置、风险、建议改法;无问题写「无阻塞项」。

四、长程 Agent / 调研示例

目标:评估将 X 服务迁到 Y 方案的可行性,形成可执行结论。

允许使用:文档站点、仓库内 docs/、指定测试集群。

约束:不修改生产配置;引用需标注来源。

工作方式:分阶段(现状 → 方案对比 → 风险 → 迁移步骤);每阶段结束先写小结再进入下一阶段;发现假设不成立时回到上一阶段修正。

最终交付:一页结论、对比表、分周迁移计划、开放问题列表。

科研或数据类任务可要求「实验记录可复现、失败也保留结论」,与 5.1 在长程科研 Agent 上的加强方向一致。

五、常见反模式

反模式 更好的写法
「随便优化性能」 「p95 延迟从 X 降到 Y,基准脚本为 ...」
整库粘贴无重点 先列相关目录,再按需读文件
不设禁止项 「不得改 public API / 不得删测试」
全程 max effort 小改用低/中档,难任务再升高
无验收 「测试命令与通过标准」写进同一段

六、Token 与成本相关的提示技巧

  • 系统提示保持稳定,利于 cache read(5.1 缓存读更便宜)。
  • 要求「计划不超过 N 条、实现前先确认」可减少无效大改。
  • 明确「不要复述大段源码,只给 diff 级说明」。
  • 多文件任务要求「一次只深度处理一个子系统」,降低上下文噪音。

七、接入与多模型

Prompt 模板可在 Claude 官方、云厂商与兼容网关之间复用,主要改模型 ID 与密钥。若需把 Fable 5.1 与 Codex、GLM 等放在同一工作流,可用分组 API 管理权限。

DDS Hub 采用 Model Group:先选分组再创建 Key,便于旗舰模型与日常模型分开。文档:https://www.ddshub.cc/docs 。

结语

Fable 5.1 的 Prompt Engineering,重点不是堆更长的形容词,而是 可验收目标、硬约束、工具边界与阶段检查点。把成功标准写进提示,模型更少改症状、更多改根因;再配合合理 effort 与缓存,长程任务才既强又控得住成本。先在一个真实仓库固化模板,再推广到团队默认 Agent 配置。

相关推荐
秋饼2 分钟前
Spring AI 2.0 结构化输出企业级实战:从 BeanOutputConverter 源码到生产级解析容错
java·ai·技术分享·后端开发
jerrywus21 分钟前
让 AI 写完代码后交一份报告:我改造了 answer-me-with-html
前端·claude·cursor
forest_0938 分钟前
Agent 系列02|Agent 架构全景图
人工智能·架构·prompt·agi
goehou1 小时前
Prompt 注入实战:直接注入、间接注入和四道防线(附测试样例)
安全·ai·llm·agent·prompt注入
彭亚川Allen3 小时前
从零手搓 RAG 之检索全流程,给大模型接上自己的知识库
前端·后端·ai编程
小七-七牛开发者3 小时前
Personal Agent 真能越用越懂你吗?AdaptArena 揭示个性化 Web Agent 的失效链路
ai·agent·web agent·personal agent·adaptarena·个性化智能体
XLYcmy3 小时前
AI 赋能后中文与英文数据库对比分析报告 上
数据库·ai·llm·prompt·检索·wos·cnki
独码侠4 小时前
第04篇·Codex Harness 审批×权限边界:4 档策略怎么选,密钥与仓库永远碰不到
ai·agent·codex
空空dream4 小时前
07 | FastAPI + llama.cpp 接入 Langfuse监控Prompt请求
prompt·fastapi·llama
桃西西呀5 小时前
LangGraph4j之四:运行引擎与流式
人工智能·llm·ai编程